codice miniato, ambito veneto, XIII

Il codice si compone di cc. 210. Scrittura gotica corale. Notazione quadrata nera su tetragrammi rossi. Contenuto liturgico: antifone dalla vigilia della Trasfigurazione all'Avvento.

Il codice è l'ultimo di quattro tomi, ordinati secondo l'anno liturgico, di cui si compone l' Antifonario gemonese, cui vanno ad aggiungersi un altro antifonario e tre graduali, che insieme costituiscono il corpus dei codici miniati del Duomo di Gemona. La critica ottocentesca li considerava un gruppo omogeneo attribuendoli a un unico autore. Il primo a menzionarli fu il Barozzi, che ne attribuiva le miniature a un certo frate Franceschino da Padova, citato nei Quaderni dei Camerari (dove vengono annotate delle spese per codici acquistati a Padova nel corso del 1300) e da lui identificato con frate Francesco, miniatore attivo a Padova nel 1344. Tale ipotesi venne accettata fino allo studio di Marchetti, il quale osservò che se la scrittura e la notazione musicale appaiono abbastanza uniformi nei vari codici, le miniature presentano invece sensibili differenze e vanno quindi attribuite a mani e a epoche diverse. Nel caso dell'Antifonario 4 egli propose una datazione tra la fine del sec. XIII e l'inizio del XIV. Dello stesso parere, riguardo alla datazione, è anche Mirmina Ferroli, la quale però riconosce nelle miniature del nostro antifonario la mano di due diversi autori: "uno che ha eseguito solo le iniziali riprendendole dal repertorio comune nell'ambiente padovano della fine del Duecento, e un altro che ha realizzato le figure mostrando un più fedele attaccamento a certi modelli romanici da cui deriva l'appiattimento delle forme e l'inarticolazione dei corpi". Anche la Drusin rileva una diversità di resa tra le iniziali decorate a motivi fitomorfi e zoomorfi e quelle figurate, più approssimativa e meno curate; l'analisi precisa delle diverse iniziali porta inoltre la studiosa ad avvicinarle a quelle dell'Antifonario 2, soprattutto per la presenza del medesimo motivo a intreccio di fogliami e animali. Conti ritiene che questo codice, come l'Antifonario 2, riveli solo qualche eco lontana della prima maniera bolognese e inoltre, proprio per l'imperizia con cui sono delineate le figure, ipotizza che l'autore possa essere un semplice decoratore e non un miniatore professionista. La Mariani Canova infine vi riconosce un linguaggio "gaibanesco" ed evidenzia un rapporto con il Graduale (ms. XXXIII) del Museo Archeologico di San Daniele del Friuli.